«Δικαίωση» και «ακύρωση» δεν παίζουν στο θέμα…
Την πιθανότητα, απλώς επειδή κάποια στιγμή θα έφτανε «κάπου» το θέμα με τη Σαουδαραβική επένδυση στον Παναθηναϊκό, να ξεκινούσε, ωσάν μέγα τσουνάμι από μάλλον ασήμαντο σεισμό, το κύμα «αγανάκτησης» κατά όσων είχαν είτε κριτικάρει τον Τσάκα είτε απλώς, όπως εδώ, π.χ., τονίσει και την «διασκεδαστική» (για να το αποκαλέσω όσο πιο light) γίνεται πλευρά των όλων χειρισμών του εδώ και τρεις μήνες, ήταν έτσι κι αλλιώς μεγάλη.
Με ευθύνη βασικά δική μας, των media, το κοινό είναι δυστυχώς εθισμένο στον επικοινωνιακό μανιχαϊσμό μεταξύ δύο και μόνο ισοπεδωτικά υπεραπλουστευμένων εκδοχών κάθε κατάστασης. Όπως οι θρησκείες (βασικά τα ιερατεία τους, δηλαδή…) επιβιώνουν καλλιεργώντας τον… αυτό-ανατροφοδοτούμενο δυισμό «καλού-κακού» και το υποστηρίζουν εννοιολογικά και επικοινωνιακά με την υπεραπλούστευση: «κάνε ό,τι σου λέμε = Παράδεισος», «μην κάνεις ό,τι σου λέμε = Κόλαση», έτσι λειτουργούν και τα ΜΜΕ. Μια από τις «θρησκείες» της εποχής μας…
Κάνουν «άσπρο-μαύρο» το κάθε τι και, κατ’ αυτόν τον τρόπο, διαστρεβλώνουν και την πραγματική πραγματικότητα και τη δυναμική της αντιληπτικής ικανότητας του κοινού. Τι να γίνει όμως που σχεδόν ΤΙΠΟΤΕ στη ζωή δεν έχει μόνο δύο, εξίσου ισοβαρείς και τελείως αντίθετες όψεις; Τι να γίνει που τα περισσότερα πράγματα έχουν αρκετές διαστάσεις και συνήθως τουλάχιστον δύο, τρεις απ’ αυτές είναι συγχρόνως εν ισχύι;
Τι να γίνει, εννοώ, που το αν υπήρχε πρίγκιπας, πριγκίπισσα, 4ης τάξεως, 3ης τάξεως ή 1ης, της βασιλικής οικογένειας ή όχι, με τραπεζικούς λογαριασμούς υπό κηδεμονία ή όχι, ΔΕΝ έχει σχέση με το αν οι επικοινωνιακοί χειρισμοί όλων αυτών των εβδομάδων ήταν ή όχι οι ενδεδειγμένοι για μια υπόθεση τόσο σοβαρή;
Τι να γίνει που, άσχετα με το αν υπήρχε ή όχι plan B με πρίγκηπες Α τάξεως και πριγκίπισσα ΑΑΑ, αυτό ΔΕΝ έχει να κάνει με το αν ήταν ή όχι σωστό το να έχουν γίνει ως τώρα, με τα λόγια, μεταγραφές, αλλαγές ΔΣ, χορηγίες στον ΠΑΣ Γιάννινα, αεροδρόμιο στο Ηράκλειο ή οτιδήποτε άλλο απ’ όσα έχει καταγράψει το ρεπορτάζ εδώ και τρεις μήνες;
Δηλαδή, δικαιώνονται θέλει να μου πει κάποιος όλα αυτά, επειδή παρουσιάστηκε πράγματι ένα bank commitment από μια μεγάλη τράπεζα και έγιναν κάποιες οφ δε ρέκορντ διευκρινίσεις για την επιφάνεια και τη θέση στην ιεραρχία των ενδιαφερομένων;
Κατά τη γνώμη μου, δεν δικαιώνονται. Ούτε η κριτική ακυρώνεται -αφού όντως έχουν συμβεί τα πιο πάνω και κανείς δεν είναι προφήτης: με όσα στοιχεία έχει κρίνει ή όχι. Ούτε οι ΑΝΘΡΩΠΟΙ, λοιπόν που έκαναν κριτική ή παρέμειναν σκεπτικιστές ακυρώνονται. Διότι, αν και… μανιχαϊστικά βολεύει επίσης, σ’ αυτή την υπόθεση δεν παίζουν μόνοι τους ο Τσάκας με τους επενδυτές του και ο Βαρδινογιάννης με τις μετοχές του.
Παίζει, συγχρόνως, θέλει δε θέλει κιόλας και ένας τεράστιος σύλλογος, με εκατομμύρια οπαδούς. Και συνεπώς, η ΚΑΘΕ διάσταση, ΚΑΘΕ θέματος πρέπει να μπει στο μικροσκόπιο κάποια στιγμή. Ναι. Στην ώρα του πρέπει να γίνεται κι αυτό. Αλλά η ώρα του δεν είναι η μέρα που όλα θα έχουν τελειώσει, έτσι ή αλλιώς. Η ώρα του είναι… κάθε ώρα που για τον άλφα ή βήτα λόγο προκαλείται ενδιαφέρον στον ΚΟΣΜΟ για το τι συμβαίνει. Ή μήπως κάνω λάθος και σ’ αυτό; Θα… φανεί εκ των υστέρων (πάλι!) λέτε, ε; Τι να πω κι εγώ. Ίσως και να ‘ναι έτσι…
