Τι είπε στην απολογία του ο Ψωμιάδης

Ειδικότερα στο απολογητικό του υπόμνημα υποστηρίζει πως προσέρχεται στον ανακριτή «υπό συνθήκες βαρύτατου, βάναυσου, εκτεταμένου και διαρκούς διασυρμού μου και κατασυκοφαντήσεώς μου από τα ΜΜΕ, έντυπα και ηλεκτρονικά».

Ο Μάκης Ψωμιάδης τονίζει πως τόσο αυτός, όσο και η οικογένειά του έχουν υποστεί από τα Μ.Μ.Ε. χυδαίους και προσβλητικούς χαρακτηρισμούς, ενώ αυτά κάνουν συνεχώς λόγο για την βέβαιη ενοχή του.

Στη συνέχεια, ο Ψωμιάδης κάνει λόγο για «τηλεοπτικούς δικαστές και τηλεοπτικούς εισαγγελείς που τον δικάζουν καθημερινά» χωρίς να έχει την ευκαιρία να απαντήσει.{textlink}

Ο Big Mak, επισημαίνει ακόμα πως

«Ο ανωτέρω βαρύτατος διασυρμός μου από τα ΜΜΕ, ο οποίος συνοδεύεται από βάναυση επίθεση και κατά του υιού μου Σταύρου, σε συνδυασμό με την παράνομη παραβίαση της μυστικότητας της προδικασίας που επέτρεψε την δημοσίευση τεραστίων τμημάτων της εναντίον μου δικογραφίας και την γνωστοποίησή τους ανά το Πανελλήνιο, συνιστά βαρύτατη προσβολή του τεκμηρίου αθωότητας, όπως αυτό προβλέπεται και προστατεύεται από το άρθρο 6 της ΕΣΔΑ, το άρθρο 14 του Συμφώνου των Ηνωμένων Εθνών για τα Ατομικά και Πολιτικά Δικαιώματα και το άρθρου 52 της Χάρτας Ατομικών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, διατάξεις, οι οποίες έχουν ηυξημένη τυπική ισχύ και κατισχύουν του κοινού τυπικού νόμου. Είναι πάγια νομολογία του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου για τα Δικαιώματα του Ανθρώπου, ότι μία συστηματική εκστρατεία του τύπου κατά κατηγορουμένου συνιστά παραβίαση του τεκμηρίου αθωότητας αλλά και της αντικειμενικής αμεροληψίας υπό την έννοια, ότι εκφράζει την παράλειψη της Πολιτείας να εξασφαλίσει τις αντικειμενικές προϋποθέσεις αμερόληπτης και αντικειμενικής διεξαγωγής της ποινικής δίκης (βλ. αποφάσεις ΕΔΔΑ Bricmont κατά Βελγίου και Καραβέλατζης κατά Ελλάδος της 16.4.2009)».

Στη συνέχεια, ο Ψωμιάδης ισχυρίζεται πως για αυτούς τους λόγους θα πρέπει να ανακληθεί το εναντίον του ένταλμα συλλήψεως και πως θα πρέπει να του δοθεί η δυνατότητα να απολογηθεί υπό συνθήκες επιτρέπουσες την υπεράσπισή του χωρίς την καταθλιπτική καταδίωξή του από τα ΜΜΕ.

Αναφορικά με τις εναντίον του κατηγορίες για τις τηλεφωνικές συνομιλίες που τον εμπλέκουν στην υπόθεση των «στημένων», επεσήμανε ότι δεν έχει γίνει συγκριτική εξέταση των φωνητικών εγγραφών, προκειμένου να μπορεί να κριθεί αν, η φωνή, η οποία αποδίδεται στον ίδιο είναι πράγματι δική του, ενώ επίσης δεν δύναται να γνωρίζει, αν οι διάλογοι που περιλαμβάνονται στον εναντίον του κατηγορητήριο είναι πλήρεις ή αποσπασματικοί, αν δηλ. έχουν απομαγνητοφωνηθεί μεμονωμένα τμήματα των διαλόγων, αποδίδοντας τελείως διαφορετικό νόημα στους διαλόγους.

Ο πρώην μεγαλομέτοχος της ΠΑΕ Καβάλας, αναφερόμενος στην κατηγορία της «εγκληματικής οργάνωσης» απάντησε ότι:

«Κατηγορούμαι ότι συνέστησα «εγκληματική οργάνωση» με τον υιό μου Σταύρο, τον προπονητή Γιάννη Παπακώστα και κάποιον «Διαμαντή» αγνώστων λοιπών στοιχείων, μολονότι:

α. Όπως είναι γνωστό, οι Παπακώστας και Διαμαντής ουδέποτε συνυπήρξαν χρονικά στην εν λόγω «οργάνωση», καθόσον ο μεν κ .Παπακώστας απεχώρησε από την ΠΑΕ ΚΑΒΑΛΑ την 14.11.2009, ο δε Διαμαντής, υπάλληλος της ΠΑΕ προσελήφθη μετά την 19.9.2010, δηλαδή 10 μήνες αργότερα,
β. Κατά τον χρόνο που έλαβαν χώρα οι τηλεφωνικές συνομιλίες του κατηγορητηρίου, δηλ. Μάρτιο του 2011, δεν υπήρχε Παπακώστας στην ΠΑΕ ΚΑΒΑΛΑ,
γ. Για τον Ιωάννη Παπακώστα έχει κριθεί ότι ήταν αμέτοχος και για τον λόγο αυτό αθωώθηκε από την επιτροπή της Super League αλλά πρακτικώς και από Υμάς κ. Ανακριτά,
δ. Για τον υιό μου Σταύρο Ψωμιάδη, αν μη τι άλλο, ο επίτιμος Αντιεισαγγελέας του ΑΠ κ. Ανδρέας Φάκος έκρινε, ότι δεν συντρέχει λόγος άσκησης πειθαρχικής δίωξης, διότι υπάρχει «έλλειψη παντάπασιν ενδείξεων» και ότι εφαρμόζεται γι’ αυτό το άρθρο 43 παρ. 1 εδ. β΄ και 245 ΚΠΔ (βλ. την από 12.7.2011 διάταξη του ως άνω εμπειρότατου ποδοσφαιρικού εισαγγελέα),
ε. Για τον περίφημο «Διαμαντή» ουδέν μέτρο ελήφθη και ουδεμία έρευνα εγένετο και αυτός ουδόλως ανεζητήθη, μολονότι ο υιός μου Σταύρος στο απολογητικό του υπόμνημα ανέφερε ότι προσελήφθη την 19.9.2010 στην ΠΑΕ ΚΑΒΑΛΑ. Το γεγονός τούτο καταδεικνύει ότι και αυτός εκρίθη ουσιαστικώς αμέτοχος σε οποιαδήποτε εγκληματική οργάνωση, διότι βεβαίως εάν επρόκειτο για πραγματικό «γκάνγστερ» θα είχε τεθεί κάποια ερώτηση στην ΠΑΕ ΚΑΒΑΛΑ περί αυτού, αφού η ημέρα πρόσληψής του αναφέρθηκε ήδη από τον υιό μου.

Είναι επίσης χαρακτηριστικό ότι ο ΟΠΑΠ καίτοι φέρεται ως παθών από τα βαριά κακουργήματά μου δεν εδήλωσε παράσταση πολιτικής αγωγής, καίτοι τούτο επισημάνθηκε την 20.7.2011 ενώπιον της Πρωτοβάθμιας Πειθαρχικής Επιτροπής της Super League από τους συνηγόρους της ΠΑΕ ΚΑΒΑΛΑΣ.

Χαρακτηριστικό είναι ότι ως προς την συγκρότηση της «εγκληματικής οργάνωσης», ουδόλως συντρέχουν οι προϋποθέσεις του νόμου, καθόσον δεν προσδιορίζεται:

- ποιοί είναι οι τρίτοι παράνομοι πράκτορες – μέλη της οργάνωσης,
- ποιοί είναι οι αρμόδιοι υπάλληλοι του πρακτορείου, που υποτίθεται ότι παραπλανήθηκαν,
- ποιούς εξανάγκαζα με απειλή βλάβης του επαγγέλματός τους σε πράξη, παράλειψη ή ανοχή,
- ποίους υποτίθεται ότι εξεβίαζα

Κατά μείζονα λόγο πάσχει η εις βάρος του κατηγορία εκ του γεγονότος, ότι δεν προσδιορίζονται τα πρόσωπα, τα οποία υποτίθεται ότι εξεβίασε, ούτε η βλάβη την οποία υποτίθεται, ότι απείλησα να προκαλέσω, ούτε και το περιουσιακό όφελος, το οποίο υποτίθεται ότι επεδίωξα.

Ακόμα, στο υπόμνημα του Μάκη ψωμιάδη αναφέρεται πως για τη στοιχειοθέτηση απάτης υπό καθεστώς αβεβαιότητος, όπως στην περίπτωση στοιχημάτων, απαιτείται όχι μόνον χειραγώγηση αλλά και βεβαιότης ότι η χειραγώγηση θα οδηγήσει σε συγκεκριμένη πραγματική κατάσταση. Έτσι, αντικρούει τις κατηγορίες που του έχουν απαγγελθεί, αφού όπως ισχυρίζεται ότι δεν είναι νοητό πως μπορεί να προβλεφθεί με βεβαιότητα η τελική έκβαση ενός αγώνα και πως πρόκειται για ισχυρισμό μελλοντικού γεγονότος.

Κλείνοντας το υπόμνημά του, ο Ψωμιάδης ισχυρίζεται πως οι εις βάρος του κατηγορίες, είναι παντελώς αόριστες με αποτέλεσμα λόγω της αοριστίας τους να μη δύναται να υπερασπιστεί τον εαυτό του.

Διαβάστε ακόμα το άρθρο: Κρατούμενος για χρέη στο δημόσιο ο Ψωμιάδης!